SIGGRAPH Asia

По счастливому стечению обстоятельств, конференция в этом году проводилась в Йокогаме. Поэтому начальство легко согласилось купить нам билеты и освободить от работы на 4 дня.

Мысли:

1) OpenCL. Наверное, имеет право на существование, потому что живет на разных платформах (в отличие от ДХ11) и на разном железе (в отличие от КУДА). Интеграция с OpenGL пока что смехотворная - два АПИ работают только попеременно. То есть чтобы обработать рендертаргет, который нарисовал OpenGL, надо звать glFinish(). На вопрос "А как дальше планируете синхронизовывать?" ничего внятного мне не сказали.

2) Пиксар про мультфильм Up. Пиксар великолепен. Удивительное внимание к деталям и стремление ни на шаг не отходить от изначального видения. В такой компании хочется работать. Поэтому возникла мысль - "А не рекламная ли это была презентация?".

3) Layered BRDF. Идея очень здравая. Множество материалов вокруг нас на самом деле многослойные. Всякие лакированые поверхности, ржавчина и т.п. Есть соображение, что вместо того, чтобы всё точнее реализовывать аналитические БРДФ, эффектней сделать несколько слоев более простой БРДФ.

4) Интересное было про жидкости и газы. Решались проблемы моделирования турбулентности, и просто всяких локальных высокочастотных эффектов (например разрывов), для которых обычно требуется очень плотная сетка.

5) Predictive Rendering. Бывают маньяки, которые хотят изображения не просто красивые (фильмы, реклама, игры), а правильные. То есть стремятся научиться показывать объекты такими, какими мы видим их в реальном мире. Применяется, например, в автомобилестроении. Там дешевле написать программу, которая покажет, как будет выглядеть салон машины, чем делать реальный прототип этого салона. В итоге начинается какое-то безумие с захватом цветов (спектров), БРДФ и форм с реальных объектов. Рендерер - рейтрейсер, спектральный, учитывает поляризацию света. Дальше не слушал, далеко от жизни. Но красиво.

6) Интересная статья "All-Frequency Rendering of Dynamic, Spatially-Varying Reflectance". Типа как ПРТ, но поддерживает бОльший класс БРДФ (динамических) плюс спекуляр. С visibility function конечно опять подстава (вычисляется заранее). Но сильно, бодро. Мне понравилось.

7) "Stochastic progressive photon mapping". Выглядит просто и логично. Если бы я писал GI, попробовал бы это.

8) В играх не применить, но интересно: "Removing Image Artifacts Due to Dirty Camera Lenses and Thin Occluders". Результаты просто удивительные. Казалось бы, невозможно убрать такие жуткие артифакты как жалюзи перед камерой. Но однако же!

9) "Edge-preserving multiscale image decomposition based on local extrema". Хорошая. Позволяет выделить из изображения слои по частотности. В самом простом случае отличить формы от текстуры. Полезно для анализа освещения сцены, замены текстуры объектов.

10) Для меня лично - звезда этого СИГГРАФА. Китаец отжог и написал REYES рендерер на ГПУ! Ловите "RenderAnts: Interactive REYES Rendering on GPUs". При этом в сети есть исходники. Он же презентовал отладчик для GPGPU, который умеет принтф и ассерт!!

11) Удивительно простая, но работающая идея оцифровки волос. Подвешиваем локон волос. Ставим перед ним камеру (обычную, из магазина!), делаем 1000 снимков с разым фокусным расстоянием. На каждой фотографии берем только то, что видно четко, это позволяет нам с некоторой вероятностью предположить, где расположены отдельные волосы. Но этой информации недостаточно. Для уточнения делаем такое же исследование с двух других углов. Поскольку геометрия всей установки нам известна, волосы можно отследить в нескольких датасетах и восстановить реальную геометрию. И результаты прекрасные! Смотрите "Capturing Hair Assemblies Fiber by Fiber".

Еще была вечеринка, на которой я выиграл лицензионную Modo 401. Стоит такая игрушка 900 баксов (ну или бесплатно, если с торрентов). Что с ней делать пока не придумал.

Проблемы выбора

Посмотрел хорошее видео про проблему выбора. В первый раз я прочитал о ней в книжке "Blink: The Power of Thinking Without Thinking". Базовый эксперимент очень простой. Ставим стенд, продаем джем. Если джемов 20 видов, то заинтересуется больше людей, чем если их 7 видов. Однако, если видов всего семь, то покупок будет больше.

Вкратце, в чем проблема большого выбора:

- у человека наступает паралич (он просто не знает, какой из 20ти вариантов лучше)
- большой выбор приводит к тому, что человек фиксирует какой-то простой критерий как основной (цвет джема, например) и делает покупку, а потом жалеет (потому что хоть и красивый цвет, вкус может быть плохим, или у жены аллергия на клубнику)
- самый грустный момент: когда приходися выбирать из многих вариантов, человек чувствует себя ХУЖЕ после того как выбор сделан

Основные причины этого дискомфорта:

- очень скоро жалеем о сделаном выборе ("ну наверняка из 250ти видов хлопьев были и получше"), поэтому удовлетворенность меньше (или кончается быстрее)
- когда параметров много, от чего-то приходится отказываться; и скоро мы начнем жалеть, что у нас нет вот именно того, что осталось за бортом (даже если выбор был сделан правильно, исходя из наиболее важных для себя критериев); такая ситуация людей сильно печалит и они иной раз ВООБЩЕ отказываются выбирать (или останавливаются на варианте "по умолчанию"), потому что не хотят выбрать и оказаться в проигрыше
- большой выбор порождает высокие ожидания (и больше разочарования)
- в условиях большого выбора, если сделана ошибка (мы недовольны), то это наша вина; действительно - если в магазине всего 2 фасона джинсов, мы выбрали, а джинсы не очень хороши, то виноват магазин; но что если вариантов было 30?

Ну и для тех, кто не понял, к чему это все. В современном обществе выбор приходится делать чаще и из большего количества вариантов, чем поколение назад. Выбирать теперь можно все - тело, пол, страну, религию, карьеру, банально сотни видов товаров в магазинах.

Da Ali G Show

С опозданием на 7 лет смотрю. Конечно, не все смешно. Но какие моменты есть!

Опять жжот

"
...
— Так что же, Соловьев отвергал тибетский буддизм?
— Наоборот, — ответил Джамбон, — он предсказал тибетскому буддизму самое широкое распространение, потому что эта система взглядов уже через два сеанса дает возможность любому конторскому служащему называть всех остальных людей клоунами."

В.О.Пелевин, "Т"

И подтверждений море.

Кредитка в Японии

Пошел сегодня опять получать кредитку. Все вокруг - и интернет, и друзья говорили, что легче получать в какой-нибудь сети супермаркетов. Банк я уже пробовал, спортзал тоже. Отказали. А вот в магазине недавно повезло моему коллеге. Ну я и думал - может прокатит. Пришел, заполнил форму. Заказал совершенно офигенский рисунок на карту с хеллоу китти. Ответ дают там через полчаса. Поел мороженого, прихожу за картой. А мне говорят - хуй вам, молодой человек. Вежливо так, пожилая тетя в очечках, извиняется. Кажется, ей взгруснулось. Эмпатирует, тоже сына где-то так наебывают. А может просто работа такая.

Два сраных года я работаю здесь. Живу два года все в той же хате. Все это я в форму заполнил. Доход у меня - офигеть, свеженанятые к нам местные салаги рады вкалывать за половину. На мои налоги живут по меньшей мере пара 90летних японцев. Но банку на все это положить. И без объяснений, как всегда. Страссбург далеко, а японцам свои проблемы нужно решать - японские.

Резюме. Отказала ВИЗА - попробуем МАСТЕРКАРД.

(no subject)

Если бы я решил написать книгу по програмиированию, то вот о чем.

Много книжек учит всяким парадигмам и паттернам. Это, конечно, полезно. Но в жизни часто получается наоборот - излишняя образованность вредит. Задача имеет простое решение, а человек, городит огород с шаблонами, абстракциями и наследованием.

Поэтому книжка нужна такая. Штук 7-8 глав (сколько получится). В каждой главе в самом начале ставить условия какой-то задачи. Потом приводить простое решение. Затем применять паттерны и парадигмы, ненужные обобщения и тем самым превращать код (по возможности) в говно.

Мораль я думаю, ясна.

На что же надеятся, если паттерны и абстракции не являются решением?

По моему скромному мнению, для того чтобы написать хорошую программу, надо сначала ее написать плохо (и может быть несколько раз). Вот и все.

По мотивам недавно прочитанного

Быстро прочел "Жизнь на полной мощности" Д. Лоэра. Я уже давно скептически отношусь к своей способности впечатлиться книжкой по саморазвитию и что-то радикально поменять, но почитываю их потому что хотя бы одна дельная мысль в каждой из них есть.

Вот и тут нашлось интересное. Идея состоит в том, что если не тренировать нечто, то оно ослабевает и атрофируется. На рабоче-крестьянском уровне, конечно, приводится  аналогия с мышечной тканью. Но далее автор настаивает на том, что это можно применять к чему угодно. Очень интересно, когда пытаешься с таким подходом подойти, к примеру, к энтузиазму. Или осознанием красоты. Или ощущению спокойствия. Последнее вообще красиво сравнивается с ощущением физического равновесия. Один раз его нащупав, гораздо легче к нему придти.

Все это отлично ложится на книжку по буддизму, тоже из разряда популярной литературы, которую я недавно прочитал. Там подводится красивый (на мой неискушенный взгляд) биологический базис под практики медитации. В духе того, что наш мозг устроен таким образом, что в нем легко появляются паттерны. Предположим нас в детстве покусала собака.  Далее всякий раз, когда мы думаем о собаках или видим собаку, эта информация всплывает, как самая яркая. Дальше нейроны привыкают к такой последовательности возбуждений, и эта цепочка – «собака»-«меня покусали» - становится автоматической. Важная часть буддизма – от таких паттернов избавиться и видеть мир в чистом виде.

Ну и теперь, возвращаясь к Лоэру, становится понятным, что может означать тренировка бодрости, например. Сначала мы просто больше обращаем внимание на это чувство, восстанавливая его аспекты. Потом, стремясь к нему, стараемся его воспроизвести, ставим якоря (НЛП, привет!) в виде небольших ритуалов, и готово дело. Появляется несколько паттернов и ментальных и физико-ментальных, уходящих в «бодрость».

Унесенные призраками

Посмотрел сабж. Отличный. Какая фантазия у Миядзаки! И ведь ничего не объясняется, как сказка в детстве. В этом - особая прелесть. Если готов поверить - то на два часа становишься ребенком. Ни логика, ни знания не подготовят вас к встрече с тремя прыгающими головами. Так что пока смотрим мы все на равных. И те кому 12 и те, кому 26.

Циники и реалисты, утратившие способность воспринимать - завидуйте.